В настоящее время в юриспруденции обоснован принципиально важный вывод о сближении правовых институтов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых семей. Поскольку отечественная правовая система исторически эволюционирует в традициях европейского континентального права, возникла необходимость переосмысления места и роли судебного прецедента в российском праве вообще и в уголовном праве в частности. Идея о признании судебного прецедента источником уголовного права России стала предметом дискуссии в современной юридической науке. Если одни авторы признают источником уголовного права только закон, отрицая возможность существования в этой отрасли прецедента (Н.И. Ветров, А.Ф. Истомин, З.А. Незнамова, Ю.М. Ткачевский, и др.), то другие расширяют круг источников и признают наряду с законом существование судебного прецедента (В.В. Демидов, В.В. Кулыгин, А.В. Наумов и др.). Третьи, хотя и не относят к источникам уголовного права судебный прецедент, вместе с тем говорят о важности, в том числе обязательности, применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного суда Российской Федерации (В.Н. Кудрявцев, В.И. Радченко, Б.В. Яцеленко и др.). Представляется, что отрицать возможность существования в уголовном праве судебного прецедента не имеет смысла уже потому